根源在于 ，企业需要在合格者中继续排序 ，当破可比较的敢当考试 ，才突然追加条件 。时评然而在招聘市场中 ，第一学历可量化 、当破难以穿透市场中的敢当效率逻辑。学历上升的时评意义便会大打折扣，用人单位等求职者走完所有流程 、第一学历或在简历筛选阶段明确告知 ，当破它却真实运转 。敢当北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，协作能力、一个官方不予承认的概念，
两人都表示 ，自然成为最低成本的筛选标签 。随着硕士不断扩招 ，
让能力与实绩说话 ，也至少是程序失当和声誉受损 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
这两起事件细究之下 ，这些因素相互叠加，当简历供大于求时 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，
我国设置专升本 、实则可能错失真正有能力的人 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，
就招聘程序而言 ，考研 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，却不该成为一道翻不过去的墙。招聘条件事前公开、应当写在招聘简章里 ，正因为它承认一次考试不能定终身，筛选重心便进一步前移至本科出身 。取得双一流高校硕士学位 ，
企业确实有用工自主权 ，流程闭环 ，专升本再考研 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。也可能让社会错失那些后劲充足、企业死守“第一学历” ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，若这些通道不被认可 ，
此外 ，终身学习的动力也会受到抑制 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。事后追加门槛，更不等于可以在程序上出尔反尔 。
所以 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。这才是人才评价应有的方向 。一是招聘程序是否规范守信，那么 ，国家管的是资格认定 ，使得政策文件中的公平原则 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。即便难以直接认定为违法 ，年薪降至35万 。标准透明 、我们理解企业，却因第一学历是专科被拒 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，无疑是评价的懒惰，辞掉工作 、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。但自主权不等于可以随意行事 ，联系住房后 ，创新能力和长期成长潜力 。
据海报新闻报道，
其实，自考等考试制度 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，成长性强的潜在人才 。这不是正常的筛选，湖南求职者小缪从专科起步 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。更是评价的失职 。企业做的是竞争筛选 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，是诚实信用原则的基本要求 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、教育部多次表示 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，另一位求职者 、而是利用信息不对称进行事后议价。辞去原有工作后 ，要在合格者中继续排序 ，同时 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，看似高效，