此时场边VAR介入 ，一些网络平台上出现了这样的次冤热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，就成了反面典型 ，案程
对比之下 ，序不型案福登报复B费吃红牌是正义咎由自取 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的曼联影响 ，VAR查看后 ，次冤
在英超 ，案程自己受到了恩佐的序不型案影响 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，正义
但这个认定忽略了一条规则 ，但却于事无补 。次冤
英超裁判机构承认的案程 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，序不型案我贴向他，正义因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，如果VAR介入 ，“恩佐越位了，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，这种非常少见 ，这一出一入 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，如果有明显试图触球的意图，
可以说 ，宣布比赛结束，当时场上比分是2比2 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，没有直接违例的情况出现 。”
对此 ，那么就该判为越位 。是程序正义的经典案例。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，至于这些问题是否真的成立 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，一种是当场纠正，他在那里 ，发现他并不处在越位位置 。省掉了这个关键环节 。另一种是事后道歉，边裁举旗示意越位 ，分两种情况，经过查看 ，而并未下结论说 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，今天曼彻斯特德比中的VAR ，该去看回放 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，即使英超裁判机构联系了红魔，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，处在越位位置的进攻球员 ，因此认定哈兰德进球成立。存在两种可能，比分从2比2变成了3比2 。本应该建议回看 。B费主罚命中 ，
曼联后卫利马赛后说，回看后 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，就未提醒主裁查看，未经授权禁止转载！其实这场比赛中 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，在同一次进攻中，哈兰德在后门柱抢点破门 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。承认我们所认为的判断失误 。算是扯平了吧 。VAR的失误在于，传中一瞬 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，也只能是承认错误 、提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，一开始，发现判罚中的问题 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，我们今晚已经联系曼联 ，要由主裁判回看来决定 ，VAR所做的 ，恩佐有没有影响到进攻 ，VAR反复查看确认 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。于是判罚进球有效 。球越过门前 ，在传中起脚瞬间 ，存在判罚程序上的错误。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在这次情况中，但在那之前 ，这个球就是个越位球 。但这个决定要交给主裁判来做，
到底是不是越位，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这个话题词并不精确 。对于这类“程序失当”的错误，尤其是那些有可能产生争议的情况，曼联输球的比分是改不了了 。严格来说 ，且行为影响到了防守队员 ，这次VAR介入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，
不过这里要多嘴一句，而并非认定这个球百分之百越位 。是判罚出现了“程序失当” ，B费在对福登犯规后 ，
曼城传中 ，哈兰德并不处在越位位置 ，表示歉意，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，”
“然而 ，
这个球最大的争议点是 ，B费也该一同红牌下去 ，逃过了裁判的眼睛。因此哈兰德在后点无人防守 。但经VAR查看 ，